Տպել
Մարդիկ վաղուց փորձել են կանխորոշել ապագան: Բայց նույնիսկ ամենաառաջադեմ տեխնոլոգիաները չեն կարող լուծել ֆուտուրոլոգիայի հիմնարար խնդիրները։
Ամենավաղ քաղաքակրթություններից ի վեր գուշակությունը եղել է կամ այն մարդկանց տիրույթը, ովքեր ենթադրաբար ունեն բնածին շնորհ կամ ապագան գուշակելու ունակություն, կամ այն մարդկանց, ովքեր ունեն ապագան հաշվարկելու հստակ կանոններով համակարգեր: Օրինակ, օրակուլների, շամանների և մարգարեների կանխատեսումները կախված էին աստվածային օրհնություններ ստանալու նրանց կարողությունից և, որպես հետևանք, գոյության հարթությունների հասանելիությունից: Այնուամենայնիվ, աստղագուշակությունը, արմավենիաբանությունը, թվաբանությունը և tarot քարտերը, ընդհակառակը, պահանջում են կանխատեսողի հմտություն՝ աշխատելու բարդ տեսական համակարգում, որը հիմնված է սխեմաների, ալգորիթմների, կանոնների և երբեմն բարձրագույն մաթեմատիկայի բանաձևերի վրա: Բացի այդ, մարդը պետք է կարողանա ճիշտ մեկնաբանել և կիրառել ստացված արժեքները կոնկրետ դեպքերի վրա:
Անցյալ դարում ֆուտուրիստները հիմնվել են տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման վրա, քանի որ նրանք ավելի հզոր գործիքներ և համակարգեր են տրամադրել կանխատեսումների համար: 1940-ական թվականներին MONIAC անալոգային համակարգիչը, որը նաև հայտնի է՝ որպես Phillips Hydraulic Computer and Financial Fallograph, պետք է օգտագործեր իրական տանկեր և գունավոր ջրի խողովակներ Մեծ Բրիտանիայի տնտեսությունը մոդելավորելու համար:
1972 թվականին Հռոմի ակումբը (միջազգային կազմակերպություն, որն ուսումնասիրում է մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները) իր մտահոգությունն արտահայտեց Երկրի սահմանափակ բնական ռեսուրսների կապակցությամբ և դիմեց World3 համակարգչային մոդելավորմանը՝ որոշելու մարդկային քաղաքակրթության տնտեսական և ժողովրդագրական աճի սահմանները: Հետազոտողները ցանկացել են մաթեմատիկորեն հաշվարկել, թե վարքագծի որ սցենարներն են առավել բնորոշ համաշխարհային համակարգի համար, քանի որ այն մոտենում է աճի վերջնական կետին, ինչպես նաև գտնել մարդկության զարգացման առավել օպտիմալ և կայուն սցենարները: Հռոմի ակումբի «Աճի սահմանները» զեկույցը դարձավ բեսթսելլեր՝ չնայած մոդելի հիմքում ընկած տեխնոլոգիական անճշտություններին և դրանում առկա տվյալների կասկածելի որակի համար քննադատություններին:
Բացառապես տեխնոլոգիական առաջընթացին ապավինելու փոխարեն, այլ կանխատեսողներ դիմել են ապագա կանխատեսումների քրաուդսորսինգի ռազմավարությանը կամ, այլ կերպ ասած՝ հարցումներին:
«Թեև ամեն ինչի համար կան նախադեպեր, հասարակական կարծիքի հարցումները, ըստ էության, առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո ընկած ժամանակահատվածի արդյունք են»,- գրում է պատմաբան Մարտին վան Կրևելդն իր «Տեսնել ապագան» գրքում. «Հենց այդ ժամանակ Ջորջ Գելափը և մյուսները սկսեցին դրանք զարգացնել ԱՄՆ-ում։ Նրանք սկսեցին այն գաղափարից, որ եթե մեկը պատրաստվում է նայել դեպի ապագա, ապա դա անելու լավագույն սկիզբը մարդկանց հարցումներն են՝ հասկանալու համար, թե ինչ են նրանք մտածում և ինչ են անելու: Սա վերաբերում էր և՛ քաղաքական, և՛ տնտեսական հարցերին. օրինակ՝ հարցումների միջոցով փորձել են պարզել, թե որ կոմերցիոն ապրանքներն են նախընտրում մարդիկ»։
Ավելի վաղ շրջանի սոցիոլոգները, ովքեր 1916-1936 թվականներին աշխատել են Literary Digest-ի նման ամսագրերի համար, երբեմն միլիոնավոր հարցումներ են ուղարկել: Նրանք անուններ և հասցեներ են վերցրել բաժանորդագրություններից, հեռախոսային գրքույկներից և մեքենաների գրանցումից՝ ոչ պաշտոնական քվեարկության մեթոդից, որը հետագայում հայտնի դարձավ՝ որպես ծղոտե հարցում: Այն բանից հետո, երբ խմբագիրները ճիշտ կանխատեսեցին 1920, 1924, 1928 և 1932 թվականների նախագահական ընտրությունների արդյունքները, մեթոդի արդյունավետությունը կարծես ապացուցվեց։ 1936 թվականին, սակայն, նրանց կանխատեսումը, թե Ֆրանկլին Ռուզվելտի հանրապետական հակառակորդ Ալֆ Լենդոնը ճնշող մեծամասնությամբ կհաղթի ընտրություններում, սխալ դուրս եկավ։ Սխալն այնքան մեծ աղմուկ էր առաջացրել, որ ամսագիրը կորցրեց իր համբավը և ստիպված փակվեց։
Wargaming. ռազմավարությո՞ւն, թե՞ կանխատեսում
Կեղծ հակառակորդների մասնակցությամբ դաշտային վարժանքներ անցկացնելու գաղափարը՝ կանխատեսելու համար, թե ինչպիսին կարող է լինել պատերազմն ապագայում, ըստ Մարտին վան Կրևելդի, առաջացել է 19-րդ դարում։ Եվ, որպեսզի այդ զորավարժություններն «իրականություն դառնան», անհրաժեշտ էր միայն զինամթերքի, փամփուշտների, պարկուճների ու ռումբերի արկղերը փոխարինել իրական զենքերով։ Որոշ տեխնոլոգիաներ փորձարարական էին և փորձարկվեցին հենց նման վարժություններում։ Սա վերաբերում էր գնդացիրների, հրետանու, անլար կապի, տանկերի, ռազմական ինքնաթիռների և շատ այլ տեսակի զենքերի: Մինչ օրս նման զորավարժությունները նոր տեխնոլոգիաները փորձարկելու ամենակարևոր միջոցներից են:
Ոչ բոլոր պատերազմական խաղերն էին ներառում նախատեսված բացօթյա իրադարձությունների վերարտադրում: Ամենակոմպակտ պատերազմական խաղերից ամենահայտնին շախմատն էր։ Դրանք հստակ նախագծված էին երկու հակառակորդ բանակների միջև բախումը մոդելավորելու համար, որոնցից յուրաքանչյուրը, ինչպես իրականը, բաղկացած էր թագավորից, նախարարից, փղերից, հեծելազորից, կառքերից և հետևակներից: Այնուամենայնիվ, շախմատի և իրական պատերազմի նմանություններն ավարտվում են դրանով, ավելին, շախմատը լավագույն միջոցը չէ պատկերացնելու համար՝ ինչպիսին են լինելու ապագայի արշավները:
19-րդ դարի սկզբին պրուսացի սպաների մոտ միտք առաջացավ խաղալ ոչ թե տախտակի, այլ տեղագրական քարտեզի վրա։ Յուրաքանչյուր ֆիգուր ներկայացնում էր զորքերի միավորը, և այստեղ, ի տարբերություն շախմատի, «խաղի» կանոնները մշակվել են իրականությանն ավելի մոտ։ Այս խաղի օգնությամբ գերմանացիները սովորեցին պատերազմի արվեստը, իսկ ուսուցումն ուղղված էր բացառապես ապագային։
1980 թվականից սկսած համակարգիչների աճող հասանելիությունը պատճառ է դարձել, որ պատերազմի խաղերի մեծ մասը տախտակից էկրան տեղափոխվեն:
«Որոշ գնահատականների համաձայն՝ համաշխարհային պատերազմական արդյունաբերությունը շուտով կհասնի տարեկան 200 միլիարդ դոլարի։ Ինչպես եղել է քարե դարից ի վեր, հավանական է, որ այս խաղերի ճնշող մեծամասնությունը նախատեսված և կազմակերպված է զվարճանքի համար: Մյուսներն օգտագործվում են բոլոր տեսակի ռազմական գործողությունները փորձարկելու և հնարավորինս կանխատեսելու դրանց արդյունքը»,- գրում է Մարտին վան Կրևելդը:
Պատմությունը ցիկլային է
Որոշ կանխատեսողներ մարդկության պատմությունը դիտարկում են որպես օրինաչափությունների մի շարք, որոնցում կարելի է բացահայտել հստակ ցիկլեր, ալիքներ կամ հաջորդականություններ: Իսկ եթե դրանք արձանագրվել են անցյալում, հետևաբար, կարելի է ակնկալել դրանց կրկնությունն ապագայում։ Այս մոտեցման հետևորդներից էին գիտնականներ Օգյուստ Կոնտը, Կարլ Մարքսը, Օսվալդ Շպենգլերը, Առնոլդ Տոնինբին, Նիկոլայ Կոնդրատիևը։
MIT-ի վերջին հետազոտությունները կենտրոնացել են անցյալի վրա հիմնված ապագան գոնե շատ կարճաժամկետ հեռանկարում կանխատեսելու ալգորիթմների մշակման վրա: Համակարգիչներին սովորեցնելով այն, ինչ «սովորաբար» տեղի է ունենում հետո որոշակի իրավիճակում, հետազոտողները կրկնում են պատմական օրինաչափությունների որոնումը: Բայց կանխատեսման այս մոտեցումը քիչ տեղ է թողնում որևէ անսպասելի բան առաջարկելու համար, ինչը դուրս է հետազոտվող օրինաչափություններից:
Կանխատեսողների մեկ այլ խումբ պնդում է, որ տեխնոլոգիական և տնտեսական առաջընթացի տեմպերն ու մասշտաբները ստեղծում են ապագա, որը որակապես տարբերվելու է անցյալից և ներկայից: Այս տեսության կողմնակիցները փնտրում են ոչ թե օրինաչափություններ, այլ փոփոխականներ, որոնցից կարող են էքստրապոլյացիա անել ապագան: Մեկ վերջնական ապագան կանխատեսելու փոխարեն, ավելի հեշտ է դառնում մոդելավորել հնարավոր արդյունքների մի շարք, որոնք քիչ թե շատ հավանական են դառնում՝ կախված կատարված ընտրությունից:
Շատ գիտաֆանտաստիկ գրողներ և ֆուտուրոլոգներ օգտագործում են այս ռազմավարությունը՝ աշխարհն ապագայի քարտեզագրելու համար, օրինակ՝ ստեղծելով ուտոպիաներ և դիստոպիաներ: Ալվին և Հայդի Թոֆլերներից թվագրված գրողները էքստրապոլյացիա են արել տեղեկատվական տեխնոլոգիաների, կլոնավորման, արհեստական ինտելեկտի, գենետիկ մոդիֆիկացիայի և շրջակա միջավայրի գիտության ոլորտում՝ բացահայտելու մի շարք պոտենցիալ ցանկալի, վտանգավոր կամ նույնիսկ հետմարդկային ապագա:
Բայց եթե անցյալի փորձի վրա հիմնված կանխատեսումները սահմանափակ կարողություն ունեն կանխատեսելու չնախատեսվածը, ապա գիտական և տեխնոլոգիական նորարարությունների էքստրապոլյացիաներն ունեն դետերմինիստական լինելու ճնշող կարողություն, ինչը նաև բացառում է անսպասելի և անհայտ բան կանխատեսելու ունակությունը:
Կանխատեսումների պատմության հիմնական ուղերձն այն է, որ ոչ մի օգուտ չկա ներկայի հորիզոնից այն կողմ նայելուց և պարզապես աշխարհն այլ կերպ տեսնելուց: Շատ ավելի արդյունավետ ռազմավարություն է՝ մտածել հավանական սցենարների պոտենցիալ արդյունքների մասին, գնահատել դրանք և դրանց ազդեցությունը հնարավոր արդյունքի վրա: Բայց արդյո՞ք իսկապես անհրաժեշտ է, որ մենք ազատվենք անորոշությունից և վերջապես ըմբռնենք այս խուսափողական և այդքան ցանկալի ապագան:
«Պարզ ասած, ապագայի վերաբերյալ անորոշությունից ազատվելը նշանակում է, որ աշխարհը կվերադառնա իր նախկին վիճակին մինչև Մեծ պայթյունը: Անսահման փոքր, անսահման խիտ կետի մեջ, որը պարունակում է ամբողջ Տիեզերքը և փակ է, այսինքն՝ հորիզոնից այն կողմ ոչինչ չունի»,- նշում է Մարտին վան Կրևելդը։
Սիրարփի Աղաբաբյան
